|
|
銀行“拉儲”风行的根来源根基因還是發展模式后进，沒有擺脫“存款立行”的傳統思維。
——中國人民大學財政金融學院副院長趙錫軍
近日，浦發銀行鄭州二十一世紀支行原副行長馬益江“不法融資”案開庭審理，涉案金額達數十億元。專家暗示，在“員工個人行為”暗地里，也表露了我國銀行對規模競爭過度依賴和員工“拉儲”在民間見怪不怪的深層問題。
以季末拉存款等名義“高息融資”
1月9日，河南省鄭州市金水區法院開庭審理浦發銀行鄭州二十一世紀支行原副行長馬益江“不法吸取公眾存款”案，引發社會關注。
據领会，馬益江在擔任支行副行長期間，伙同别人以銀行季末拉存款等名義“高息融資”，累計不法吸取公眾存款數十億元，重要用於拆借給河南省德麒投資集團法人代表魯泊麟，后者名下有擔保公司、鋼材公司，投資涉足房地產、路橋等領域。后魯泊麟資金鏈斷裂，導致馬益江無法償還所欠本息，到案發時未获得償還的資金超過10億元。
從2011年10月開始，相關債權人屡次圍堵浦發銀行鄭州二十一世紀支行，使這起不法集資案浮出水面。浦發銀行暗示，經過對所触及業務進行的周全內部排查，未發現銀行資金卷入此中。
受害人：櫃台存錢時被請進辦公室
據一名受害人介紹，馬益江從2009年起便進行高息集資，與她有直接聯系的債權人有60人摆布，間接管害者則有上千人。很多受害人是到櫃台存錢時，被馬益江請到其辦公室，被勸参加了其介紹的“業務”，馬益江還為部门受害人開具了假單據。
銀行員工“個人行為”若何撬動數十億元資金？馬益江的支行副行長身份無疑成為其最首要的“保護傘”。一名受害人暗示，本身一方面是被高回報吸引，另外一方面，也是被馬益江銀行副行長的身份利诱，誤認為是銀行行為，從而放鬆了警戒。
馬益江是連續三年的“拉儲冠軍”
記者在採訪中领会到，除馬益江支行副行長的身份，其得以乐成“圈錢”的另外一個首要缘由，就是民間早已對銀行高息“拉儲”見怪不怪。
據一名與馬益江相熟的受害人介紹，馬益江是鄭州浦發銀行系統連續三年的“拉儲冠軍”。2010年時，馬益江以“拉儲”為名找到本身，說要晋升業績，晉升職務，請他予以支撑，並暗示資金用於銀行業務，不出銀行。因為以前在貸生髪推薦,款上有過互助，比較认识，且對銀行高息“拉儲”習以為常，於是將1億多元交給了馬，月息2分到4分不等。
這位受害人暗示，銀行向民間短时间拆借資金的情況比較广泛，特别在季末、年底，銀行為了沖時點，月息乃至能高達1毛錢。出於相互幫忙的考慮和對正規銀行的信赖，幫助銀行在短时间內周轉一下資金也很正常。
銀行“拉儲”亂象行業广泛
記者在採訪中發現，存在“拉儲”行為的並非浦發銀行一家，存按期返現金等不規范行為，在一些中小銀行的支行仍廣泛存在。中心財經大學中國銀行業钻研中间秘書長李憲鐸認為，在銀行現有的稽核機制下，從支行行長到基層員工，每個人的個人收入和上升空間都高度依賴“績效”，稽核壓力層層分化，幾乎每個支行的銀行員工都有“拉儲”壓力。
一家城商行的客戶經理告訴記者，本身的底薪隻有不到兩千元，其他收入幾乎全数寄托拉存款和放貸款的提成。許多銀行的客戶經理都背負著上千萬吸儲指標，季末、年底為了完成存貸比臨時沖規模更是家常便飯。
新華社記者 鄧中豪 梁鵬
■ 阐发
發展模式后进致“拉儲”风行
銀行“拉儲”行為何故長盛不衰？
中國人民大學財政金融學院副院長趙錫軍認為，銀行“拉儲”风行的根来源根基因還是發展模式后进，沒有擺脫“存款立行”的傳統思維。在我國“貸款規模”节制的布景下，今年度完成的“貸款規模”對第二年的“貸款規模”有首要影響。各銀行同心专心把貸款規模做上去，隻求規模，不求效益，依然沒有擺脫傳統的增長模式。做大貸款規模，就必須把存款規模提上去，這是“拉儲”风行的內在缘由。
趙錫軍認為，銀行可以爭搶客戶，但競爭必須正当、有序。在鼎力整治“拉儲”亂象的同時，有關部門和各銀行亦應對傳統的增長模式有所反思。
中心財經大學民生經濟钻研中间主任李永壯認為，應對“存貸比”稽核是銀行“拉儲”的缘由之一。依照我國銀行業的發展模式，节制住存貸比，也就节制住了銀行信貸擴張的規模。無論是季末存貸比稽核還是從2011年開始的日均存貸比稽核，都是銀行首要的稽核指標。銀行貸款總額比存款總額不克不及超過75%，銀行在擴張貸款的同時又要低落存貸比，隻能把分母做大，也就是多拉存隔熱紙,款。由於利率市場化还没有彻底放開，銀行缺少通過正常渠道進行價格競爭的手腕，而客戶經理的出現則使銀行把員工的感化發揮到極致，進而產生各種“拉儲”亂象。
據新華社電
■ 布景
業界号令弱化存貸比指標
比年來銀行業所出現的瘋狂“攬儲”現象暗地里，是75%存貸比紅線的硬性規定。而隨著利率市場化的渐渐推進，對存貸比鬆綁的呼聲越來越高，乃至有动静稱存貸比有望取缔。
所謂存貸比，是指銀行貸款余額和存款余額的比值。從銀行红利的角度講，存貸比越高越好，因為存款要付息的，而貸款利钱是銀行獲得的收入。客岁7月，曾有动静稱銀監會將取缔銀行存貸比不得超過75%的硬性規定，引發業界熱議。一些學者認為，今朝的存貸比不僅直接對貸款構成为了制約，并且會構成低落貸款利率的障礙。
銀行業協會客岁發布的《中國銀里手調查報告2012》也顯示，有72.6%的受訪銀行高管認為，在保存存貸比指標的同時，應對該指標的約束效劳、指標值和測算方法進行調整。此中，41.9%的受訪者暗示，存貸比指標應保存作為監測指標而非硬性監管約束指標。
安邦咨詢報告暗示，基於風險考量，商業銀行的存貸比紅線並不克不及一取缔了之，還需出台更多的政策予以共同，以保証對銀行流動性風險的監管不至於被减弱。光大銀行報告則認為，盡管仍作為立法約束，但隨著金融市場的發展和融資东西的創新，銀行存貸比受重視水平會逐漸低落。據悉，全世界其他各國均未對商業銀行存貸比設立请求。
新京報記者 沈瑋青
■ 銀行聲音
浦發：未發現銀行資金卷入此中
針對馬益江的不法融資案，浦發銀行在1月11日發布聲明稱，該行在獲知馬益江涉案信息后，第一時間就其触及業務進行了周全內部排查，未發現銀行資金卷入此中。
聲明稱，馬益江已於2011年10月離開該行，尔后被公安機關羈押調查。該行將繼續積極共同司法機關事情，並將以此為戒，持續加強對員工的教诲和办理。今朝浦發銀行鄭州分行業務正常。
新京報記者 沈瑋青
不法融資等案件頻發
2012年12月，齊魯銀行特大偽造金融票據案主角劉濟源受審。
他以付出高額利钱、好處費等方法，引誘企業到齊魯銀行辦理按期存款，尔后與銀行業務經理勾結，採用虛假質押手腕，以騙貸的法子從銀行詐騙巨額資金。起訴書指控其20項涉嫌犯法事實，此中涉案金額至多的達40億元，起码也有1000萬元。
2012年12月，原佛山市禪城區郵政局大客戶經理何麗瓊被判處极刑。
她伙同别人以瀾石郵政局和龍角郵政局郵政儲蓄的名義，對外不法吸取198名儲戶的存款共計人民幣13.25億元。同時在2003年10月至2004年6月期間，被告人何麗瓊及陳綺麗將不法吸存的資金共計人民幣1.59億元佔為己有，用於償還賭債和投資。
2012年11月，常州市天寧區檢察院以不法吸取公眾存款罪核准拘系犯法嫌疑人錢梅芬。
錢梅芬原系常州市某銀行一位信貸員，操纵手中把握的客戶信息，向客戶承諾高額利钱回報，向客戶告贷，再將告贷出借給别人，從中賺取利钱差。從2009年至2012年9月，共計向四十余人不法吸取存款9485.5萬元，此中損失最大的達到3815萬元，是常州比年來個人不法吸取公眾存款數額最大的案件。
2012年6月，中國銀行蕪湖分行某支行原副行長趙某被以不法吸取公眾存款罪判處有期徒刑三年六個月。
趙某在2006年至2011年期間，為了其哥哥公司投資項目運轉，不法向社會公眾吸取存款1100余萬元，無力償還。
新京報記者 沈瑋青 收拾
(來源:新京報) |
|
發表於 2019-9-18 12:51:22
收藏